Общество

Дорожная ловушка

28 декабря 2015 года на 10-м километре автодороги Саранск — Пензятка произошло ДТП. На первый взгляд в нем нет ничего необычного. «Хендай-Солярис» наскочил на занижение обочины, машину отбросило на встречную полосу, где она стокнулась с «Ладой- Грантой». Интерес в данном случае больше вызывает то, что за недостатки дорожного полотна будет отвечать водитель иномарки.

Этот предновогодний день водитель «Хендай-Солярис» Вячеслав Шабалкин запомнит на всю жизнь. Мужчина попал в страшное ДТП, в котором получил серьезные повреждения не только он, но и водитель «Лады-Гранты» и его несовершеннолетняя пассажирка.

Житель Саранска попал в страшное ДТП и чудом остался жив…

Вячеслав Шабалкин возвращался домой по заснеженной дороге Саранск — Пензятка. Было видно, что дорогу давно не чистили и на ней образовались всего три колеи. В таких погодных условиях водитель иномарки ехал со скоростью около 40 км/ч при разрешенных 90! На 10-м километре дороги Шабалкин заметил машину, двигавшуюся во встречном направлении, и начал притормаживать. Поскольку на трассе имелось всего три колеи, разъехаться со встречным автомобилем, не меняя направления движения, не представлялось возможным. Также невозможно было отличить обочину от края проезжей части, поскольку она была заснежена. При встречном разъезде с машиной Вячеслав Шабалкин почувствовал удар в заднее правое колесо, отчего транспортное средство резко развернуло и вынесло на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с «Ладой-Грантой».

Дожидаясь экипажа ГИБДД, Вячеслав Шабалкин заметил, что обочина оказалась значительно занижена. В эту ловушку и попало его колесо при разъезде со встречной машиной. Однако инспекторы были другого мнения на этот счет и составили протокол об административном правонарушении на водителя иномарки. Не помогла доказать невиновность и проведенная экспертиза. Возможно, это произошло потому, что в своем заключении эксперт «забыл» указать на заснеженность автодороги, наличие на ней всего трех колей для движения, да и сведений о скорости «Хендай-Солярис» в его отчете тоже не оказалось. Огромное значение имело и то, что отличить обочину от края проезжей части не представлялось возможным, однако и об этом в экспертизе не было сказано ни слова.

Дорожный брак до сих пор не устранен. Хотя прошло более восьми месяцев со дня ДТП

Отметив эти существенные пробелы, защита Вячеслава Шабалкина не раз ходатайствовала о назначении повторной, теперь уже судебной экспертизы. Однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано, и в основу судебного акта была положена экспертиза, проведенная без учета ряда ключевых обстоятельств. Лямбирский райсуд признал Вячеслава Шабалкина виновным в ДТП и на 1,5 года лишил его права управления транспортным средством. И это несмотря на огромное количество представленных в защиту водителя документов! Назначая столь строгое наказание, суд не посмотрел ни на документально подтвержденный факт занижения обочины на целых 9 сантиметров, ни на противоречивую экспертизу. Неудовлетворительные дорожные условия суд тоже оставил без внимания, указав, что ПДД запрещают движение по обочинам. Вот только как отличить заснеженную обочину от края проезжей части суд так и не пояснил.

Выслушав вердикт, Вячеслав Шабалкин не стал опускать руки. На основании материалов дела была проведена независимая экспертиза. Полноценно отразив дорожную картину, эксперты однозначно пришли совсем к иному выводу: водитель иномарки не виноват, у него не было возможности предотвратить ДТП, причиной которого стало то самое занижение обочины.

Постановление судьи Лямбирского районного суда было обжаловано в Верховном суде РМ. Казалось бы, теперь, когда экспертным путем установлен факт невиновности водителя «Хендай-Солярис», постановление будет отменено. Важным этапом стало приобщение акта экспертного исследования, вступавшего в противоречие с изначально проведенной экспертизой. Чтобы развеять все сомнения, защитниками Вячеслава Шабалкина вновь было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако судья удалился в совещательную комнату, так и не разрешив его. Уже в своем решении суд укажет, что заключение было сделано на основании копий документов, а эксперт не был предупрежден об ответственности, да и вообще заключение эксперта не является обязательным для судьи. Ответа на вопрос, что помешало служителю Фемиды назначить судебную экспертизу на основании оригиналов документов, находящихся в материалах дела и с подпиской эксперта об ответственности, мы, наверное, никогда так и не узнаем.

После вынесения решения Верховным судом РМ журналисты «Столицы С» совместно с Вячеславом Шабалкиным и его защитниками отправились на место происшествия. Они обнаружили, что тот самый злосчастный дефект дороги — занижение обочины — не только не был устранен, а наоборот — вырос, да еще более чем в два раза! На протяжении более 100 метров занижение обочины доходило до 18–20 сантиметров, от которых вновь зависела чья-то жизнь.


С целью освещения правовых вопросов, затрагивающих общественные и публичные интересы, в «Столице С» создана рубрика «Юридический вопрос». К работе в данном направлении привлечена группа опытных юристов, экспертов и журналистов, готовых разобраться с вопросами любой сложности и помочь гражданам и юридическим лицам защитить свои права и законные интересы.
Если у вас имеется интересная тема правового характера, требующая освещения, обращайтесь по телефонам: 30-88-38, 8- 927- 276- 88- 38, или пишите на электронную почту: stolica-pravo@mail.ru.

Годовые резервы

Экономика

Новости партнеров